"Школа". И мои 5 центов в обсуждение.

[kotjus_sova]

Наткнувшись на бучу по поводу сериала в инете, посмотрела-таки доступные он-лайн 4 серии (вот тут: http://voroniny.net/?p=519) Интересно же стало, все-таки я без всякого педагогического образования отработала в школе шишнадцать лет.


Справедливости ради, должна сказать: еще до того, как я посмотрела 4 серии, я была уверена, что столь противоречивые отзывы и даже призывы запретить показ - всего лишь очень удачный рекламный ход.
В самом деле - практически, ни цента на рекламу, а весь инет жужжит) Может, так оно и так, но... Есть, о чем поговорить.

Мое мнение: там все правда (ну за редким исключением - встречается пара моментов, которых в принципе не бывает, или авторы просто не в курсе). Школа сейчас такая и есть. Дети - ну ладно, подростки, грубят, хамят, обсуждают секс, курят (в нашей школе - не у входа, а за соседним домом у гаражей) и ругаются матом. Иногда идешь мимо раздевалки, а какой-нибудь мажор, про которого родители думают, что он - сама невинность, выстраивает такую пирамиду из слов....
Я сама в 15 лет играла на гитаре в группе, покуривала (сигареты, сигареты!) и выступала с этой группой в ресторанах за деньги, что не мешало мне хорошо учиться в очень хорошей физматшколе и поступить в институт, а потом успешно его закончить. А если некоторые родители считают, что сериал "показывает одну чернуху, а наши дети не такие", то я скажу: такие. А родители просто видят дома реверс монеты. Но это не значит, что дети плохие!!! Они перерастут этот период и будут совершенно замечательными людьми (ну, кроме тех, может быть, кого занесет в вираж по-крупному - хотя практика показывает, что таких абсолютное меньшинство).

И про учителей. Чего бы я не делала - это не обобщала бы. Нет такого единого понятия - "школьный учитель". Мы все разные. И не надо нас всех в одну кучу. Даже в той элитной школе, где я (к своему удивлению!) проработала столько лет, были учителя, кого я бы лично выгнала и не подпускала бы к преподаванию, а были редкие профи и потрясающие люди.

Но школа - модель общества. Чем больше разнообразных типов - тем лучше. Можно научиться общаться со всеми. А будет что-то идеальное - только хуже. Как бедным выпускникам потом адаптироваться?) А так - глядишь, и адаптационные навыки сформированы)

Upd
А сериал "Школа" снимали, оказывается, в школе номер 945 района "Зябликово" - это ровно в 300 метрах от той школы, где я, собственно, и работала. О как. То-то все так знакомо. Те же гаражи и те же киоски. И тот же транспорт, на котором ездят ученики. И те же тропинки, по которым они - и я - ходили. Это мне, видимо, специально такой подарок тут, в изгнании. Чтоб поностальгировала.

Comments

[kot1303.livejournal.com]

http://valery-kichin.livejournal.com/26055.html?thread=141511#t141511

[rualev.livejournal.com]

Ну, ёрничать и зубоскалить мы все умеем.
Вы не признаёте причинно-следственную связь между уровнем владения родным языком и мировоззрением?

[kot1303.livejournal.com]

Мировоззрением?..
Откровенно говоря - совершенно не вижу, более того - постоянно встречаюсь с людьми, мировоззрение которых является полной противоположностью, несмотря на одинаковый уровень владения языком.

[rualev.livejournal.com]

Если уж Иосиф Бродский не убедил вас в этом вопросе, то и мне вряд ли имеет смысл пытаться.

[kot1303.livejournal.com]

Всё, аргументы кончились, осталось крикнуть: "- А кто на нас с Йосифом Бродским?!..", и с достоинством удалиться?..)

Вы уж меня простите, но мне это скорее напоминает строки другого поэта:

"Разбег, прыжок!..
И - стыдно подниматься..."
В. Высоцкий

[rualev.livejournal.com]

А что толку сорить аргументами там, где их заведомо не готовы рассматривать? Тем более, что саму отсылку к авторитету Бродского вы восприняли в самом пошлом смысле. Это само по себе о многом говорит. Простите, но у меня нет желания провоцировать вас на тривиальный сетевой скандал. Правда. Записи в вашем журнале произвели на меня более приятное впечатление, чем этот диалог, стремительно скатывающийся к тому, чтобы превратиться в бессмысленный обмен колкостями. Давайте спишем всё на непримеримую разницу в жизненном опыте и разойдёмся по-хорошему.

[kot1303.livejournal.com]

Что ж - прошу прощение за колкости, язвителен и грешен.)

Поймите меня правильно - я не против рассматривать аргументы, но не такие же как "Если уж Иосиф Бродский не убедил вас в этом вопросе..." (простите, но я тут аргумента как такого даже и не увидел).
Иосиф Бродский имеет свою точку зрения и свое мировоззрение - и все это его оригинальное и личное мнение, но как это связанно с уровнем владения языка и, уж тем более, мировоззрением?..

Что касается г-на Кичина, то тут вопрос другой: его патетические рассуждения о расшатывании "..основы: главного, что объединяет людей в нацию – национального языка", попросту смешны и своим ответом я попытался (с известной долей сарказма, признаю) просто довести его претензии до логического завершения.
В конце-концов я сам русский и чувствую принадлежность и языку, и нации и идея о том, что русская нация настолько слаба, что "мат" (а для меня это часть русского менталитета и, в известной мере, составная его часть) или сериалы могут разрушать нацию, ничего, кроме как раздражения вызвать не может: не стоит путать "болезни роста" и "закат цивилизации".
В конце-концов Пушкин считался весьма фривольным поэтом, способным в лучшем случае развлекать дам - вот его брат, Василий Пушкин, тот был серьезным поэтом (кто, кроме специалистов, вспомнит сейчас хотя бы заголовок одного из стихов этого "серьезного поэта"), Моцарт был "автором шлягеров", Есенина обвиняли в парнографизме использовании мата!

[rualev.livejournal.com]

При бойкости ума и определённых риторических навыках довести до абсурда можно любую идею.
Упомянутые вами Пушкины и Есенин, а ещё Венедикт Ерофеев, Владимир Высоцкий и много кто помимо мата в совершенстве владели другими регистрами родного языка. В этом и заключается решающая разница между ними и невежественной массой, которая никогда не поднимется до интеллектуального уровня, на котором творится высокая культура.
Распространение метастаз невежества я не считаю полезным ни для какой нации. А деятельность безмозглых германик (в каждой стране сейчас орудует своя орава контркультурных деструкторов, взламывающих обширный табуированный пласт и сминающих своим напором базовые нравственные принципы мировой культуры) именно что метастазы, несущие разрушение без созидания.

[kot1303.livejournal.com]

"При бойкости ума и определённых риторических навыках довести до абсурда можно любую идею.
Упомянутые вами Пушкины и Есенин, а ещё Венедикт Ерофеев, Владимир Высоцкий и много кто помимо мата в совершенстве владели другими регистрами родного языка. В этом и заключается решающая разница между ними и невежественной массой, которая никогда не поднимется до интеллектуального уровня, на котором творится высокая культура."

Ерофеева я не стал упоминать уже умышленно - для меня самого непонятно можно ли его отнести к "высокой культуре".)
А что это, кстати, такое - "высокая культура"?..
Петрарка писал свои сонеты на "низком, плебейском" (как тогда было принято было считать) итальянском, как способ заработать на жизнь, а параллельно на "высокой" латыни писал "Письма к святому Августину" и назидания потомкам, которые и должны были внести его имя в "золотые скрижали" литературы.
Куда отнести политические памфлеты Стендаля?..
Шерлок Холмс - это у нас высокая культура или уже нет?..
Газетные статьи, очерки?
Картинки голых женщин?
Где проводить границу?

Стругацкие, в "Сказке о тройке", выводят персонаж инопланетянина Константина, специалиста по чтению стихов - профессия у него такая, читать стихи, ямб специализация - который помогает молодым поэтам достигнуть вершин творчества. В "Миллион лет до конца света" один из главных героев выводит еще более интересный тип людей - "резонаторы". По идеи этого героя это люди неспособные на творчество, но выступающие в качестве "резонаторов/усилителей идеи", обладающие способностью к некой концентрации действительности и переводе ее в вербальную форму: они создают и обогащают почву для людей действительно творческих. Концентрация действительности, жизни, а не "квинтэссенции" некой чистой культуры!
"Школа" это сериал и меньше всего на что Германика претендует так это на создание "высокой культуры". Она просто пытается описать школьную жизнь - как ее видела и знает. Не претендуя на полноту, глубину анализа или причастность к "творчеству" она примитивно переносит на экран реальную школьную жизнь. Концентрирует ее - где же тут разрушение?

Наконец: "в каждой стране сейчас орудует своя орава контркультурных деструкторов, взламывающих обширный табуированный пласт и сминающих своим напором базовые нравственные принципы мировой культуры". Простите, а Вам не кажется, что Вы тут практически дали определение "творчеству"?)
Давайте попробуем дополнить Ваше формулировку (обожаю доводить до крайности - это порой освежает взгляд на вещи):
"В каждой стране сейчас орудует своя орава контркультурных деструкторов, взламывающих обширный табуированный пласт и сминающих своим напором базовые нравственные принципы мировой культуры" и Вы их все знаете - это так называемые "художники", именующие себя импрессионистами/кубистами/минималистами!
Это так называемые "музыканты", именующие свои диссонансные наборы звуков "роком", "хеви-метал" и т. д.!
Взламывание табуированных пластов, сминание своим напором устаревших нравственных принципов мировой культуры - разве это и не является признаком той самой "высокой культурой"?..

[rualev.livejournal.com]

А в чём смысл тупого перенесения на экран концентрированной реальности без художественного осмысления, объясните мне? Этим должна заниматься документалистика. Ей по статусу положено быть беспристрастной. Германика не то, чтобы не претендует на полноту и глубину анализа - она со своим куцым и однобоким жизненным опытом на это заведомо не способна. Есть разница? Мало ли что она там видела в своём наркотическом угаре. Недоросль она и есть недоросль. Сомнительный опыт нравственно ущербного индивидума. Что вдруг за странный выбор эталона? Всегда интересена трактовка творца, его позиция (любая, ибо в любом случае случае с творцом можно спорить). В чём ценность тиражирования негатива ради самого негатива при поддержке мошного канала массовой информации? Откуда бюджет? Ради каких целей? Иные интересные оригинально мыслящие деятели при всех своих значимых достижениях в сфере культуры не могут пробиться на телевидение, а тут вдруг целых 60 серий примитивного амёбного негатива без всякой попытки осмысления социальных феноменов, без конструктивного компонента. Значимость художественного произведения не в его способности тупо раздражать рецепторы органов, шокировать. Если художественное произведение не призвано пробуждать в человеке интеллект и его лучшие нравственные качества, в моём понимании, оно бессмысленно либо того хуже - деструктивно для человеческой культуры. А уж какими средствами это делается - эмпрессионизмом ли, кубизмом, классицизмом, джазом или каким-то супер новым способом - это выбор творца. У каждого может быть свой путь в творчестве. Творчество тогда заслуживает тиражирования, когда обогащает человека, развивает его. Главное, не путать творчество с бессмысленными имитациями, демагогией и фрондёрством, мимикрирующими под культурный авангард.

[kot1303.livejournal.com]

- А какие рецепторы раздражает у Вас Шерлок Холмс, поспорить о чем Вам бы хотелось с автором при этом?

Знаете, что мне моя племянница (15, скоро 16) про этот сериал сказала?
"Да мутный он какой-то, неинтересный".
Понимаете - ничего такого интересного для нее в сериале нет, так - зачем-то показывают день за днем школу, она (не такую, "курилки у нас при школе нет и дисциплина построже") посматривает пока ("может дальше интереснее будет"), но никаких эмоций у нее этот сериал не вызывает.
Это сериал(!), который и снимается в стиле некой документальной ленты и искать в нем "конструктивный элемент" столь же бессмысленно и бесполезно, как требовать от камня выглядеть не хуже скульптуры Венеры. Для сегодняшних школьников ничего нового или достойного подражанию там нет (нельзя же ожидать ото льва, что просмотрев фильм о хищниках он внезапно бросит вегетарианство и станет кушать мясо!).
"Осмыслять социальные феномены" и "искать конструктивные элементы" могут (и должны бы!) родители и учителя, посмотрев на...
Слушайте - а где Вы там негатив нашли?..
Школа как школа - бывает лучше, бывает хуже.

[rualev.livejournal.com]

Об интеллектуальном уровне и психическом нездоровье творцов "Школы" красноречивее всех свидетельствуют они сами. Помимо откровений Германики на телепросмотре её более раннего фильма "Все умрут, а я останусь", вот, например, что ещё заявил городу и миру сценарист, некий Клавдиев:
http://atributika.livejournal.com/64337.html
Гениальность, как говорят в Одессе, так и прёт. Это же клиника в явном виде.

[rualev.livejournal.com]

Погружение в тему и поиск корней феномена "гиперреального" кино (назвать его документальным язык не поворачивается - всё-таки надо соблюдать чистоту терминов, иначе неизбежно смешение понятий) привёл меня к одной давнишней публикации. И, знаете, стало ясно, откуда ветер. Это же, фактически, манифест бездуховности, идеологическое оправдание всяких германик и прочей контркультурной непотребщины. Разбежкина - учитель Германики. Если перевести всё словоблудие Разбежкиной на тот самый язык эпатажа культурных маргиналов, то всё сводится к заурядному: ребята, а покажите нам, как вы трахаетесь, как торчите, чем колетесь, что нюхаете, как херачитесь на дискарях, вы же такие молодые, энергичные и без комплексов, не то, что все эти культурные и образованные; правильные жизненные ориентиры - это ведь так скучно, так банально, мы изнываем от скуки, ребята, мы тут все пресытились жизнью, хочется свежих ощущений, желательно, погорячее; за это мы вас похвалим, назовём нонконформистами и авангардом артхауса, покатаем в Канны, Париж и Венецию, соглашайтесь, это же так классно, нереально круто...

[kot1303.livejournal.com]

Спасибо за ссылку - очень познавательно.

Итак, Вы видите в этом "манифест бездуховности".
Но Разбежкина на самом деле очень точно подмечает: "В реальности существует много параллельных миров, однако я могу попасть лишь в некоторые из них. В остальные я не вольна войти по разным причинам: в силу своей социальной, гендерной принадлежности или в силу своего личного выбора культурного контекста. Так или иначе, но эти миры для меня недоступны. Приоткрыть же их способны вновь пришедшие в искусство, так как они в данных “средах” обитают."

Вы отказываетесь смотреть на этот мир в его натурализме?
Ваше право, но через такую или, примерно такую, школу проходят наши дети - откровенно говоря и я, 1971 "года производства", прошел примерно такую школу, пожалуй даже и похуже.

И еще - Вам не кажется, что Вы делаете одну принципиальную ошибку, воспринимая абсолютно все, показываемое по ТВ, как пропаганду чего-либо? Никому из создателей сериала такое в голову не приходит, прямо противоположное: "А у нас другой мир. Другая реальность. Да, она х**вая. Да, она нереально х**вая." (Юрий Клавдиев, один из сценаристов сериала "Школа")

Какой к черту "манифест" (позднелат. manifestum — призыв)!
Крик души: "Плохо нам, очень плохо! Увидьте же наконец - как нам плохо!", мне кажется это гораздо точнее подходит.