kotjus_sova (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
kotjus_sova) wrote2007-02-19 04:42 pm
kotjus_sova) wrote2007-02-19 04:42 pm
Entry tags:
Покритикуйте, плиз!
Это статья про придуманную мной же ж систему выставления оценок.
Снопова Е. В.
Учитель английского языка гимназии №1569 «Созвездие» ЮАО г. Москвы
Введение в качестве эксперимента семибалльной шкалы выставления оценок по английскому языку в средней школе с углубленным изучением английского языка.
Что такое оценка «отлично» на уроках английского языка? Можно ли объективно оценивать знание иностранного языка у ученика средней школы, если этот ребенок не находится в языковой среде и не обучается носителями иностранного языка, а зачастую его учителя - люди, которые сами не имеют языковой практики, а если и имеют, то минимальную? Попробуем проанализировать, как же строится существующая система оценки знаний и умений учащихся по английскому языку в школах с углубленным изучением этого предмета, и что этой системе не хватает.
Насколько известно, в школах с углубленным изучением языка на средней ступени (5-9 классы, возраст 10-14 лет) действует привычная система оценок: 5 – «отлично», 4 – «хорошо», 3 – «удовлетворительно», 2 – «неудовлетворительно». Оценка «1» – единица – практически не используется. Получаем шкалу из четырех оценок, которых явно не достаточно для объективного отражения знаний ученика и его подготовки. Практика показывает, что «вес», например, четверки, может быть совершенно разным: ближе к тройке или ближе к пятерке. К тому же, особенность английского языка, как школьного предмета, еще и в том, что на уроках используется много разных видов работы – устная речь, письменная речь, восприятие иностранной речи на слух, владение основами грамматики, чтение. Четырех существующих оценок становится просто мало. Понятно, что мы не можем оценить ЗНАНИЕ ребенком иностранного языка, а если учесть, что возможности родителей в последнее время заметно дифференцировались, и многие дети имеют возможность провести лето в англоговорящих странах, получается, что у учащихся неравные возможности в освоении этого предмета. Поэтому проще и справедливее оценивать в большей степени не только знания, но и прилежание, то есть качество выполнение домашних заданий, ответственность, с которой ребенок подходит к изучению языка, учит стихотворения или выполняет творческие работы.
Проработав в школе с углубленным изучением английского языка более 10 лет, я поняла, что рамки существующей шкалы с четырьмя оценками слишком узки для объективного отражения того, как тот или иной ребенок усваивает материал. Поэтому несколько лет назад я придумала для своих учеников свою систему оценок, суть которой заключается в следующем. Оценки, которые я выставляю, это:
5, 54, 4, 43, 3, 32, 2.
Таким образом, вместо шкалы из четырех оценок я использую шкалу из семи. Мне кажется, что семь оценок - вполне достаточно для объективной картины успеваемости (в отличие от 10-балльной шкалы, где, насколько мне известно, оценки 1 – 2 – 3 практически не ставятся). Выставление привычных пятерок, четверок, троек и двоек, пусть и в сочетании, не противоречат общепринятым нормам заполнения журналов, тем более, что их совсем не обязательно выставлять в одной клетке журнала.
Таким образом, я фактически выставляю то, что раньше называлось «минус» или «плюс», но если оценка «четыре с минусом» оставалась фактически четверкой, выставив оценку «45», мы даем более объективную картину ответа учащегося.
Как правило, ученики хорошо принимают новую систему оценок. Они тоже понимают, что получить «43» - лучше, чем просто «3», даже если учитель при этом хвалит ученика и говорит, что его тройка уже «почти 4» или «три с плюсом». Тройка остается тройкой. Обычно при выставлении промежуточных оценок «плюс» забывается, и в зачет идет оценка «3».
Общий набор оценок одного ученика увеличивается и становится более объективным.
Если же говорить об оценивании ответов по разным видам речевой деятельности, то, например, при выставлении оценки за фразеологический диктант, я ставлю «54» за одну ошибку, «4» за две, «43» за три и так далее. При этом каждый ученик знает критерии выставления оценок, и это позволяет избежать субъективностивыставления оценки в этом виде работы. Сложнее оценивать устную речь, поскольку в устном ответе в большей степени отражается обученность навыкам говорения, а также большую роль в формировании ответа играют индивидуальные особенности учеников. Поэтому я стараюсь оценивать только подготовленные ответы, а при спонтанной работе оценка не выставляется. При оценке монологического высказывания критерий выставления оценки «5» - это плавная, без пауз и без ошибок в произношении речь требуемого для данного возраста объема. «54» – выставляется при одной-двух ошибках в произношении или одной ошибке в грамматике. И так далее. Мы видим, что оценка «5» – некий эталон, которого может достичь любой ученик в классе, независимо от того, имеет ли он возможность выезжать в англоговорящие страны или нет. Оценка «54» отражает недочеты, которые допущены не по причине индивидуальных особенностей, а из-за невыученности или недоученности. Если сравнить оценку «4» по четырехбалльной шкале и ту же «4» по семибалльной, то мы видим, насколько отличается вес оценки: «4» по семибалльной – это оценка ответа с несколькими значительными ошибками, тогда как некоторые учителя, используя четырехбалльную систему оценок, нередко выставляют ту же «4» за одну ошибку, сознательно рафинируя «5» как недостижимый эталон и тем самым снижая мотивацию у так называемых «хорошистов».
Применение семибалльной шкалы дает гораздо большую объкективность при выставлении оценок за четверть или за триместр, если учесть, что при выставлении промежуточных итоговых оценок мы возвращаемся к четырехбалльной шкале. Если сравнить количество оценок одного и того же ученика 7 класса, например, за два недели, то мы увидим, насколько яснее картина его успеваемости.
Оценки ученика 7 «а» класса за 2 недели октября 2004 года по 4-балльной системе:
4 3 5 4 3 3
Его же оценки, но уже в 8»а» классе, за 2 недели октября 2005 года по 7-балльной шкале:
43 3 54 34 4 34
Мы видим, что здесь все же преоблалают «четверки», а не тройки, и если в первом случае субъективность оценки будет, безусловно, выше, то во втором можно смело ставить «4», так как тенденция видна более объективно.
В заключение можно сказать, что 7-балльная шкала удобна, поскольку для нее не нужно получать никаких специальных разрешений, журнал заполняется в соответствии со стандартными требованиями, общее количество оценок увеличивается, но не намного, и удобство использования такой шкалы очевидно уже после первой недели ее применения.
Москва, 2007 г.
Снопова Е. В.
Учитель английского языка гимназии №1569 «Созвездие» ЮАО г. Москвы
Введение в качестве эксперимента семибалльной шкалы выставления оценок по английскому языку в средней школе с углубленным изучением английского языка.
Что такое оценка «отлично» на уроках английского языка? Можно ли объективно оценивать знание иностранного языка у ученика средней школы, если этот ребенок не находится в языковой среде и не обучается носителями иностранного языка, а зачастую его учителя - люди, которые сами не имеют языковой практики, а если и имеют, то минимальную? Попробуем проанализировать, как же строится существующая система оценки знаний и умений учащихся по английскому языку в школах с углубленным изучением этого предмета, и что этой системе не хватает.
Насколько известно, в школах с углубленным изучением языка на средней ступени (5-9 классы, возраст 10-14 лет) действует привычная система оценок: 5 – «отлично», 4 – «хорошо», 3 – «удовлетворительно», 2 – «неудовлетворительно». Оценка «1» – единица – практически не используется. Получаем шкалу из четырех оценок, которых явно не достаточно для объективного отражения знаний ученика и его подготовки. Практика показывает, что «вес», например, четверки, может быть совершенно разным: ближе к тройке или ближе к пятерке. К тому же, особенность английского языка, как школьного предмета, еще и в том, что на уроках используется много разных видов работы – устная речь, письменная речь, восприятие иностранной речи на слух, владение основами грамматики, чтение. Четырех существующих оценок становится просто мало. Понятно, что мы не можем оценить ЗНАНИЕ ребенком иностранного языка, а если учесть, что возможности родителей в последнее время заметно дифференцировались, и многие дети имеют возможность провести лето в англоговорящих странах, получается, что у учащихся неравные возможности в освоении этого предмета. Поэтому проще и справедливее оценивать в большей степени не только знания, но и прилежание, то есть качество выполнение домашних заданий, ответственность, с которой ребенок подходит к изучению языка, учит стихотворения или выполняет творческие работы.
Проработав в школе с углубленным изучением английского языка более 10 лет, я поняла, что рамки существующей шкалы с четырьмя оценками слишком узки для объективного отражения того, как тот или иной ребенок усваивает материал. Поэтому несколько лет назад я придумала для своих учеников свою систему оценок, суть которой заключается в следующем. Оценки, которые я выставляю, это:
5, 54, 4, 43, 3, 32, 2.
Таким образом, вместо шкалы из четырех оценок я использую шкалу из семи. Мне кажется, что семь оценок - вполне достаточно для объективной картины успеваемости (в отличие от 10-балльной шкалы, где, насколько мне известно, оценки 1 – 2 – 3 практически не ставятся). Выставление привычных пятерок, четверок, троек и двоек, пусть и в сочетании, не противоречат общепринятым нормам заполнения журналов, тем более, что их совсем не обязательно выставлять в одной клетке журнала.
Таким образом, я фактически выставляю то, что раньше называлось «минус» или «плюс», но если оценка «четыре с минусом» оставалась фактически четверкой, выставив оценку «45», мы даем более объективную картину ответа учащегося.
Как правило, ученики хорошо принимают новую систему оценок. Они тоже понимают, что получить «43» - лучше, чем просто «3», даже если учитель при этом хвалит ученика и говорит, что его тройка уже «почти 4» или «три с плюсом». Тройка остается тройкой. Обычно при выставлении промежуточных оценок «плюс» забывается, и в зачет идет оценка «3».
Общий набор оценок одного ученика увеличивается и становится более объективным.
Если же говорить об оценивании ответов по разным видам речевой деятельности, то, например, при выставлении оценки за фразеологический диктант, я ставлю «54» за одну ошибку, «4» за две, «43» за три и так далее. При этом каждый ученик знает критерии выставления оценок, и это позволяет избежать субъективностивыставления оценки в этом виде работы. Сложнее оценивать устную речь, поскольку в устном ответе в большей степени отражается обученность навыкам говорения, а также большую роль в формировании ответа играют индивидуальные особенности учеников. Поэтому я стараюсь оценивать только подготовленные ответы, а при спонтанной работе оценка не выставляется. При оценке монологического высказывания критерий выставления оценки «5» - это плавная, без пауз и без ошибок в произношении речь требуемого для данного возраста объема. «54» – выставляется при одной-двух ошибках в произношении или одной ошибке в грамматике. И так далее. Мы видим, что оценка «5» – некий эталон, которого может достичь любой ученик в классе, независимо от того, имеет ли он возможность выезжать в англоговорящие страны или нет. Оценка «54» отражает недочеты, которые допущены не по причине индивидуальных особенностей, а из-за невыученности или недоученности. Если сравнить оценку «4» по четырехбалльной шкале и ту же «4» по семибалльной, то мы видим, насколько отличается вес оценки: «4» по семибалльной – это оценка ответа с несколькими значительными ошибками, тогда как некоторые учителя, используя четырехбалльную систему оценок, нередко выставляют ту же «4» за одну ошибку, сознательно рафинируя «5» как недостижимый эталон и тем самым снижая мотивацию у так называемых «хорошистов».
Применение семибалльной шкалы дает гораздо большую объкективность при выставлении оценок за четверть или за триместр, если учесть, что при выставлении промежуточных итоговых оценок мы возвращаемся к четырехбалльной шкале. Если сравнить количество оценок одного и того же ученика 7 класса, например, за два недели, то мы увидим, насколько яснее картина его успеваемости.
Оценки ученика 7 «а» класса за 2 недели октября 2004 года по 4-балльной системе:
4 3 5 4 3 3
Его же оценки, но уже в 8»а» классе, за 2 недели октября 2005 года по 7-балльной шкале:
43 3 54 34 4 34
Мы видим, что здесь все же преоблалают «четверки», а не тройки, и если в первом случае субъективность оценки будет, безусловно, выше, то во втором можно смело ставить «4», так как тенденция видна более объективно.
В заключение можно сказать, что 7-балльная шкала удобна, поскольку для нее не нужно получать никаких специальных разрешений, журнал заполняется в соответствии со стандартными требованиями, общее количество оценок увеличивается, но не намного, и удобство использования такой шкалы очевидно уже после первой недели ее применения.
Москва, 2007 г.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject